Selon France Football, Jean-Louis Triaud aurait décidé de suivre l’exemple de Saint Etienne, c’est à dire placer une limite des salaires touchés par mois et par joueur. Ce « Salary Cap » limiterait donc les revenus mensuels entre 90 000 et 100 000 euros, à cela s’associe des primes de performances.
« Ca reste des salaires de base très confortables, estime Triaud. On est tous confronté depuis deux ans à des revenus en baisse et des charges plus lourdes »
Alors, pour ou contre cette mesure ?
Pour !
A condition que ce soit valable pour tous … Ce dont je doute !
Sinon c est l équité qui trinque …. Déjà qu’ il y en a pas vraiment !
Pour : les dépenses seront minimisées, et donc cela permettra une plus grande possibilité de recrutement. Le club aura une bonne marge pour rentrer dans le fairplay financier. Le centre de formation sera surement beaucoup plus mis en avant. Les boulets se tirent !
Contre : Adieu les grands rêves de joueur international, l’heure est au jeune, au joueur confirmés moyens…
Les joueurs feront de gros débuts au FCGB avant de s’envoler vers de grands clubs (ex : Aubameyang). Pas de possibilité de garder un joueur sur le long terme. Une revue des objectifs à la baisse…
Non les dépenses ne seront pas minimisées
Cette » chose » qu’est le salary cap est un découpeur de qualité
Au lieu d’acheter un joueur polyvalent à 200.000, on va en acheter 2 a 100.000 pour se partager la tache
Ca reste pour la direction un argument de taille quand les supporters réclament une arrivée
» La direction vous informe que monsieur X demandait 140.000 par mois, malheureusement comme vous le savez le salary cap imposé empêche cette transaction »
Je te le dégrossi
C’est de la poudre aux yeux
Je préfére 1000 fois privilégier la masse salariale en disant » les salaires ne dépasseront pas les 1.200.000euros par mois »
Avec ce système, tu peux payer un joueur 500.000, et les 30 autres se partageront les 800.000 restants
En gros
Et en quoi est-ce différent de ce que j’ai dis ? (surement que je comprend mal, dans ce cas rediriges moi, bien sur)
Quand je dis que les dépenses seront minimisés, je parle en moyenne et sur UN joueur. C’est d’ailleurs pour cela que je dis après « une plus grande possibilité de recrutement » -> Recruter deux bons joueurs au lieu d’un seul excellent, c’est la possibilité que je préfère personnellement.
Parce que ce n’est pas lorsqu’il y a une limite salariale par joueur que ta masse salariale baisse
Une entreprise de 35 personnes qui gagne paye en moyenne 12.000 par an, va avoir plus de masse salariale qu’une entreprise de 25 personnes à 15.000e par an
Moi je préfére avoir 23 joueurs pros sous contrat de bonne qualité plutôt que 34 joueurs de moyenne qualité
Il y a un amalgame entre qualité et quantité
D’autant plus que cette histoire de salary cap intervient au moment ou la taxe à 75% est en train d’arriver
En gros cette initative correspond au projet girondins actuel ( jeune joueur à faible salaire, un gros groupe de contrats pros ) à la seule différence c’est que certains cadres partiront ou baisseront sensiblement leurs salaires
Au lieu de privilégier un groupe restreint avec de meilleures qualités et un salaire par personne plus élevé, Triaud et la direction optent pour un groupe élargi de qualité et de salaire moindre
Avec un salary cap de 90.000 par mois les dirigeants sont tout juste dans la zone de taxation
Ils ont dont pas de soucis à se faire économiquement parlant
Mais elle détruira le club sportivement
Salut Lou Paï !
Je pense que tes doutes sont justifiés. Revenir sur des contrats déjà signés ça paraît compliqué. Ça ne peut s’appliquer qu’aux nouveaux joueurs et aux renouvellements. Quant à l’équité… comme tu le soulignes, ça risque de créer des dissensions dans un effectif le temps que le système puisse s’appliquer à tout le groupe et accroître le fossé qui sépare les dépensiers des économes au sein des championnats nationaux et continentaux. Pour l’instant ça a semblé sourire aux verts mais on verra en fin de saison s’ils n’en feront pas un peu les frais. Ils marquent le pas en ce moment, avec, à leur décharge, un calendrier difficile. Après, dire qu’il y a une relation de cause à effet dans cette situation, ce serait un peu hasardeux de ma part. De toute façon, on manque de recul pour juger des effets de ce genre de politique.
Personnellement, je n’ai rien contre, mais ça devrait se faire à l’échelon international, histoire de ne pas créer de niches vers lesquelles tous les joueurs à très hauts revenus s’exileraient (sacrée nature humaine). Autant dire que je pourrai rêver longtemps. Pourtant, ça se fait en NBA, tout comme la limitation de la masse salariale, les paradoxes du sport business. Mais vu le peu d’éléments comparables et le nombre de zéros supplémentaire que le salaire max affiche outre Atlantique, surtout quand tu es le championnat dont rêve tout basketteur, nous ne pouvons tirer de l’expérience américaine aucun enseignement applicable à notre L1 de fouteballe à nous. Tout ça pour dire que mon exemple est tout pourri mais comme je me suis fais chier à le pondre, « hé bé » (hommage) j’le laisse.
Bref, tu le dis aussi, l’absence de salary cap n’empêche pas les inégalités.
Il serait temps que j’aille coucher ce cerveau vaporeux.
Montpellier fait pareil, du moins officieusement
C’est une fausse bonne idée, pas besoin d’instaurer ce genre de règles, tu peux être clair sur le fait que tu ne veuilles pas avoir de salaires mirobolants sans en faire une histoire
Car aujourd’hui des joueurs moyens avec plus de 100.000 par mois y en a pléthore
Je suis plus pour un système à l’américaine..
Cette mode du salary cap c’est bien européen, et ça ne marche pas
Outre-Atlantique on est pas très doué en football mais en économie bien plus
Trémoulinas émargeait à près de 270.000 par mois… 3 fois plus que ce que souhaite Triaud
On s’éloigne du gotha européen
Tu as parfaitement raison, c’est plus de la poudre aux yeux que réellement efficace.
Le salary cap existe de facto, selon le bon vieux principe du « quand y’a plus de sous, y’a plus de sous ».
Son seul intérêt éventuel, c’est de dédouaner la direction auprès des supporteurs quand un joueur coté refuse de venir (« pffff, il était trop gourmand »… un ptit jeu démago très pratiqué par le duo stéphanois ces dernières années). Même pas de rassurer un actionnaire (regardez comme on gère bien) qui, ayant l’habitude de joueur avec le pognon, ne se laissera pas berner aussi facilement de toutes façons =)
Correction toutefois, le salaire de Tresh n’a jamais atteint les 270k mensuels. Il était plus proche des 100 000. Il avait corrigé publiquement le chiffre loufoque lancé par FF l’année dernière et son salaire à Kiev est d’ailleurs annoncé à 150k/mois désormais (aucune mention d’éventuels avantages supplémentaires en vodka locale n’est toutefois indiqué…)
David !!
Tu as raisons , mais c’est à l’Image de l’économie Européenne et de ses Inégalités entre les nations !!
De toutes manière c’est débile à souhait comme idée , dans le sens ou tu te situe dans un Marché Ultra Liberaliste…..
En gros déjà qu’avec le modèle Fiscal de la France les clubs on du mal à Suivre, on vient de rajouter la taxe à 75% pour faciliter la chose et maintenant la dernière trouvaille de Triaud et ses copains c’est de copier les burnasses de Stéphanois et de mettre un Salary Cap complètement ridicule !!! On va se faire torcher par les autres club Européens qui eux vont donner les salaires qu’ils veulent et qui s’en tamponnent du fairplay financier qui ne sert strictement à rien
Et bien avec tous cela si on arrive a faire quelques choses…….ce sera un miracle !!!
Pour le coup déjà que l’on avait pas des vedettes , alors là je crains le pire !!! mais bon avec M6 et Triaud tout est possible
Comments are closed.