Hier lors du match des Bleus, la technologie de la ligne, en place pour la première fois dans un mondial, a été utilisée pour valider le deuxième but des hommes de Didier Deschamps.

Le principe est très simple, si le ballon franchit entièrement la ligne, la montre de l’arbitre vibre et celui-ci doit accorder le but, si il ne reste qu’un petit millimètre du ballon encore sur la ligne, le but ne peut être accordé.

Est-ce une vrai révolution dans le football moderne ou une source de scandale ? Donnez votre avis !

Ma position : Si l’on enlève les commentaires séniles des papys Arsène W et Christian JP, qui ne comprennent pas que « No Goal » était affiché au moment de l’impact sur le poteau, c’est donc logique qu’il ne soit pas rentré, la technologie est un vrai progrès qui justement éliminera certains scandales. Il faut vite qu’elle se développe pour atterrir dans tous les championnats du monde ! 

24 COMMENTAIRES

  1. Gros debats philosophique en ce jour tres spécial pour les bacheliers. ..lol

    Pour moi je ne suis pas pour la vidéo car l erreur humaine faits partie intégrante de football et a donné lieu a créer l histoire du football ….  » la main de Dieu » , Les mains de Vata et Henry , la main d Abel Xavier , Final coupe du monde 1966 etc….

    Après j ai peur que la vidéo tronçonne trop notre sport a lanmode américaine et casse le rythme d’un match d ailleurs hier contre le Honduras apres l échauffourées en fin de 1 er mi-Temps on a vu comment le comportement des Français ai changé. …

    SINON je suis oki pour cette aide technologie a base d une montre vibrante qui gère le prob en temps réel. ..

    Mais moi je ne veux pas voir un match haché sans arrêt par une vidéo et aussi a quel moment serait il possible de faire appel a cette vidéo ?
    Hors jeu ? Fautes? BUT? Bref cela me semble compliqué. …moi je suis pour plus d arbitre comme au basket

    • Entièrement d’accord. Ca vibre quand il y a but, l’arbitre siffle but, c’est parfait!
      Ca permettra d’éviter aux arbitres de se ridiculiser comme avec le but de Jussie (si ma mémoire est bonne)…

    • « moi je suis pour plus d arbitre comme au basket »
      Sûr qu’avec 5 arbitres, le but n’aurait pas été validé !

      « l erreur humaine faits partie intégrante de football et a donné lieu a créer l histoire du football »
      Si l’erreur humaine n’existait pas, elle ne ferait pas partie intégrante de cette histoire … Alors qu’une ou des aides sont maintenant disponibles pourquoi s’en priver ?
      Et pourquoi accepter que des erreurs corrigeables puissent tronquer un résultat ?

      « Mais moi je ne veux pas voir un match haché sans arrêt par une vidéo et
      aussi a quel moment serait il possible de faire appel a cette vidéo ?
      Hors jeu ? Fautes? BUT? Bref cela me semble compliqué »
      Pas si compliqué que cela finalement …

      Appliquer la vidéo à des faits ne nécessitant pas d’interprétation donc on oublie les fautes …
      La goal-line semble être un bon procédé afin de savoir si le ballon a dépassé entièrement la ligne.
      Cependant plus de précisions sur la méthode pourrait être utile

      Par contre pour les hors jeu, rien n’empêche de laisser l’action se dérouler en cas de doute …

      L’attaquant marque un but, on vérifie par la vidéo (aucune interprétation, juste un fait : l’attaquant est devant la ligne formée par les défenseurs)

      L’attaquant ne marque pas l’action continue de se dérouler sauf si l’équipe attaquante récupère le ballon par le biais d’une touche, d’un corner … Dans ce cas le ballon est rendu à l’équipe qui défend.

      • Alors après Rantanplan Arnaud voilà une nouvelle identité Niko donc je vais faire une reponse pour ces 3 pseudo d une seule identité. …lol

        Moi je suis pas pour saucissonner les matchs de foot….et si on incorpore la vidéo pour les hors jeu/ Fautes/les buts litigieux alors les matchs vont durer 3 heures au final…..

        Après dans la vie rien n est parfait dans le foot aussi moi je préfère a la limite augmenter les arbitres sur le terrain pour indiquer les fautes que de faire jouer la vidéo qui va sans arrêt interrompre les matchs. …

        Quand je vois au rugby le temps que cela prends des fois pour visionner no merciiiii le foot c est pas le foot US ou le Basket il faut du rythme

        • OK pour la LINE technology , mais totalement contre la video basée sur l’appréciation humaine, sachant que sur une faute dans la surface , même le ralenti ne permet pas toujours de réaliser s’il y a faute ou pas = la video n’empêchera pas l’injustice et la subjectivité ; en plus , je préfére la passion du foot avec ses débats enflammés suite à une erreur d’arbitrage qu’une partie tronçonnée au moindre doute sur la validité d’un but !!! quand je vois ces matchs de rugby où il est rare de pouvoir exploser sur un essai because le referee qui « dessine un carré » avec ses 2 mains pffffffffffffffffff

        • « Alors après Rantanplan Arnaud voilà une nouvelle identité Niko donc je
          vais faire une reponse pour ces 3 pseudo d une seule identité. …lol »

          C’est un comportement qu’on retrouve souvent dans les forums de discussion … Croire qu’un mec a plusieurs pseudos !
          Faut arrêter la parano mon petit !
          Ça veut peut être tout simplement dire que plusieurs personnes ont le même raisonnement (différent du tien) … Même si pour toi cela semble impossible …

          Après tu ne retiens que ce qui t’arrange dans mon commentaire
          exemple :

          « et si on incorpore la vidéo pour les hors jeu/ Fautes/les buts litigieux alors les matchs vont durer 3 heures au final….. »
          J’écris très clairement que les faits basés sur l’interprétation humaine ne peuvent pas être soumis à un arrêt du match pour visionnage donc exit les fautes (je rejoins klakun sur ce fait).

          Pour les buts litigieux, il y a le système mis en place pour la CdM qui semble adéquat.

          Donc déjà sur les 3 cas que tu mentionnes, 2 ne rentrent pas dans l’utilisation de la vidéo.
          Si on s’en tient aux HJ, cela ne représente généralement que quelques situations dans un match … Donc allez 3-4min de coupures grand max (et encore il faudrait que tous les HJ litigieux débouchent sur un but si tu as suivi mon raisonnement dans le premier com’)

    • Moi je suis pour la vidéo juste sur les pénalty litigieux! Y’en a pas 36 par match (0, 1 ou 2 grand max) donc pas de quoi « casser le rythme » du match et ça évite tous les scandales qu’ils peut y avoir! Un exemple récent Brésil – Croatie, si on a la vidéo, le pénalty n’est pas accordée et Fred prend un carton jaune! La, sans la vidéo, c’est le simuleur qui gagne a chaque fois! (autre exemple avec diego costa contre les Pays Bas) L’action va vite, l’arbitre est humain il peut faire des erreurs mais il faut limiter les erreurs avec la vidéo! Ce pénalty a donné la victoire au Brésil! Si ca avait été contre la France vous ne réagiriez pas comme ça. Et ça serait un bon moyen pour voir de moins en moins de simulations. Bref pas trop d’accord avec toi là-dessus.

      • No même la dessus pas d accord. ..je vais juste te donner le cas Ravanelli contre PSG il a fallu combien de visionnage? Pareil pour Bresil Norvège 1998 a Marseille il a falku trouver une caméra avec le bon angle pour voir la faute du brésilien alors que toutes les autres montrée le contraire. ..donc même la cela garantie rien…

        Moi je préfère comle dit Wenger qu il y ai sanction apres le match pour les simulateur du styles suspendu 10 matchs. . Ce serait mieux même

        Mais la vidéo dans le foot non je suis 100% Avec Platoche

  2. moi je suis à 500 % pour !!! très bonne évolution…
    Et malheureusement, je ne suis pas en accord avec certains d’entre vous où l’erreur doit demeurée.. humaine ! Car si on n’évolue pas, va falloir plutôt allez chercher du côté des potos à Tony Parker pour recruter au Mercato, on sera plus efficace… Non trop de décisions pourrissent le jeu, on doit balayer tout cela…… et celui qui triche on l’enc…. mais cela reste mon avis, bien entendu…

    • Sans aucun doute c’est lui! Un maillot aussi vrai, cintré quelque part ne peut pas être un fake, on avait déj vu ça avec les maillots d’il y a deux ans.
      Bel hommage à la dernière année à Chaban en tout cas !

  3. aaaahh merci…ça fait du bien de lire que la line technology a rempli son rôle…Je bondissais devant mon écran en entendant les trois de TF1 dire que c’était un cafouillage « d’abord non accordé, puis accordé »
    Ce qui me déprime dans tout ça, c’est que personne dans la régie de TF1 n’ait l’idée de leur expliquer dans l’oreillette qu’ils n’avaient rien compris.
    Je suis pour toute avancée qui pourra empécher de voir les joueurs jouer les pleureuses : tir, ambiguité, vérification et hop on peut dire de suite si c’est valable ou pas, on passe pas 15 jours sur le débat. Parfait quoi…

    • Ils joueront toujours les pleureuses, mais moins longtemps ! Mouahah !!!
      Merci de dire aussi que les papys de TF1 sont des imbéciles heureux !

      • je n’ai pas trop le temps de me promener pour voir tout ce qui se dit sur le net mais pour moi le GRAND scandale de la line technology sur ce match, c’est vraiment l’attitude des trois sur TF1 (notamment déçu de Wenger et Lizarazu qui semblent se Christianjeanpierriser….)
        Ils n’ont fait qu’entretenir l’ambiguité….alors que c’était clair comme de l’eau de roche !
        D’ailleurs, et même si c’est pas le sujet, on peut m’expliquer pourquoi ils partent au Brésil si c’est pour commenter aveuglement ce qu’ils voient sur un écran ? (cf commentaire de christian JP alors qu’on voit la cuisse en gros plan de cabaye en train de subir des soins sur le banc (on voit son numéro sur le short) : « alors qu’un joueur français est allongé sur le terrain en train de se faire soigner… » Non, personne n’est allongé co**ard!! regarde le terrain au moins !!!

          • Moi c’est Arsene qui m’a fait exploser, quand on sait pas se servir d’un portable on ne commente pas la line technology en disant qu’elle n’est pas aussi fiable que prévue, soit-disant !

Comments are closed.