Luis Suarez est un tout nouveau joueur du FC Barcelone. Comme le laissaient entendre les rumeurs qui courent depuis plusieurs semaines, l’attaquant uruguayen a donc quitté Liverpool pour s’engager en faveur du club blaugrana contre une somme avoisinant les 80 millions d’euros.

Par sa grinta et son sens du but, Luis Suarez est une recrue de poids pour l’attaque du FC Barcelone. Les supporters en sont déjà ravis, les dirigeants aussi. Pierre Ménès est loin de l’être. Le consultant de Canal+, qui n’avait déjà pas aimé la gestion du fair-play financier en fin de saison dernière, a profité de ce transfert record pour laisser éclater sa colère sur son compte Twitter.

« Neymar 100 millions, Suarez 75 millions. Le fair play financier est donc une gigantesque farce. Ou escroquerie ». Pour rappel, le PSG et Manchester City se sont fait tirer les oreilles il y a quelques semaines par les instances dirigeantes alors que des clubs espagnols endettés sont passés entre les mailles du filet !

Et à Bordeaux… on ne risque pas de se fait tirer les oreilles…

(source But)

8 COMMENTAIRES

  1. Concernant bordeaux? no Soda on risque pas dêtre rattrapé par le flairplay quoique attention avec le Merchandising en Bois on doit dégager pas beaucoup de benefices lol…

    Oui sur flairplay comme je disais l’année dernière (qui m’avait valu un long débat contradictoire avec le Chien du forum..) va juste servir à geler ou immobilisé les positions des clubs , a vrai dire les riches(Mu/Barça/Milan/Real/etc..) resteront riches et les pauvres seront pauvres et les nouveaux riche(PSG/City…) ne pourront jamais être comme les riches historiques.

    Comme je disais l’année dernière l’UEFA ne touchera jamais à des Barça /Real /MU ou Bayern au risquent de se pénaliser sur la revente de leur compétition phare là ligue des champions !! Car imaginez une LDC sans les real /barça , les Milans ou les manchester …….IMPOSSIBLE , c’est comme un roland garros sans les nadal/Djoko/Federer/Murray une compétition qui perdrait de sa valeur et de sa vendabilité……

    C’est pourquoi on peut voir des REAL et BARça acheter a coup de Centaines de Millions Euro sans jamais être inquiété ……

    si on regarde les sanctions cela a été malaga ,PSG,City des clubs qui palgré leur puissance financières ne représente pas Historiquement les barça ou bayern!!

    Après il faut bien comprendre que le fair-play eest différent de la situtation financière et ne concerne qu’un equilibre CA / Dépense du club en achat de joueur !!! en gros on dégage 100m€ de bénéfices de ventes autres que les joueurs qui donneront 100M€ a dépenser pour les transferts !!!

    Pour ma part c’est Ridicule il aurait mieux value mettre un place une DNCG Européenne qui aurait été beaucoup plus equitable mais dont les historiques ne veulent pas bien entendu car cela les empecheraient de vivre a déficit !!

    En gros si demain un gars investis au girondins il pourra pas depenser son argent a sa guise il sera tenue par rapports au bénéfices dégagé du club , une abération car le gars si il veut dépenser ou jeter son argent par les fenêtres il ne peut mêmepas , on veut transformer les club en entreprises……

    • Quand on voit un Man U avec une dette presque aussi importante que son prix de rachat..
      Et cette année, malgré le milliard de dettes tu entends la famille Glazer dire qu’ils veulent investir 200 millions de budget transferts !

      Paradoxalement je pense qu’avec la récente folie des chiffres, et des prix dépassant souvent les 60 millions de transferts le football va à sa perte..
      Dans 10 ans voire moins, ça deviendra purement et simplement une entreprise marketing basée uniquement sur le fric…

      Même si pour certain ça l’est déjà, cet amour du maillot et ces quelques avantages qui font que le football est à la base un sport de pauvres, des travailleurs anglais de l’époque, viendra à disparaître pour s’exiler plus au sud.. Entre Orient et Occident

      • Pour Man U, c’est normal, puisque la famille Glazer a effectué un montage financier effarant qui amène le club à s’autoacheter en fait.

        En gros, ils ont emprunté tant pour acheter le club. Une fois le club acheté, ils ont placé la dette dans une petite structure, que le club a absorbée, dette comprise.
        Et maintenant, le club doit rembourser la dette de cette structure..

        Et hop, ni vu ni connu, j’t’embrouille.

        Alors, évidemment, le temps que la dette soit remboursée, le club est invendable. Mais quand elle sera remboursée (et ça va vite, pour le coup, là, tu as un exemple d’actionnaire qui saigne son club), ce sera le mega ultra big jackpot pour la famille Glazer… sans avoir déboursé un rond.

        • La pyramide de Ponzi à la Madoff !
          Ou bien on creuse une dette pour racheter une dette qui en a racheté une..
          Je ne pense pas que Man U puisse être une équipe pouvant rapporter aux Glazer..
          Plus d’un miliard et demi de dettes, ça se résorbe pas en un claquement de doigts cette histoire..

          • Pas un claquement de doigts, non, mais quinze ans devraient suffire (c’est de mémoire la ligne d’horizon fixée). MU est une sacrée machine à cash qui génère de très confortables marges.

            Tu connais bcp de plan financier, toi, où tu obtiens un bénéfice de plus d’un milliard (valeur estimée du club) au bout de 15 ans, sans aucun investissement de cash au départ ?

    • c’était pas un long débat… tu as hurlé que seuls les petits seraient concernés et je te disais que non. Au final, PSG, City et d’autres sont touchés. CQFD.

      Et je préfère exploser de rire devant ton exemple WTF avec Renault ! XD

      Pauvre Menès, tout tristoune parce que son cher PSG n’a acheté que David Luiz à 50 barres pour le moment… Il s’en remettra, après avoir pris du rab à la cantoche, va.

      • ah oui pourquoi PSG et city sont des gros club historiques Européen !!!

        de mieux en Mieux flamby!!!

        et ouique tu le veuille ou non PSG /City et MALAGA sont touchés !!! QUID DE MU, Arsenal,Bayern,Real,Barça,INTER,MILAN,JUVE?????ils seront jamais touché !!!

        • Ils ont des soucis financiers criants ?

          Tous ces clubs ont de gros revenus et leur ratio d’endettement est correct (en dehors de MU, mais c’est un cas à part, non qualifié pour la LDC de toutes façons).

          Ils ont essayé d’embrouiller l’UEFA avec des contrats bidon comme le PSG ou City ?

          Ils ont des arrièrés de salaire, comme Malaga ?

          (C’est quoi ta définition de gros club historique, anyway ? City était un gros dans les années 60 et 70, le PSG, un gros dans les années 90. En quoi sont ils différents d’un MU qui a disparu de la scène européenne dans les années 70 et 80 ? QSI aurait racheter Sainté ou Reims au lieu du PSG ?)

Comments are closed.